La postura inicial del titular de un lien (gravamen) es siempre la misma: páguenos completo, de lo primero que entre, antes de que el cliente vea un solo dólar. Lo que esa postura da por sentado, sin decirlo, es que el titular del lien se queda con el beneficio de la recuperación sin pagar parte alguna del costo de obtenerla. La doctrina del fondo común es la herramienta que corrige ese desequilibrio, y demasiados abogados de la parte demandante distribuyen los fondos sin siquiera plantearla. Bien utilizada, obliga al titular de un lien que participa del acuerdo a participar también de los honorarios de abogados y los costos del litigio que hicieron posible ese acuerdo.
El principio y su razón de ser
La doctrina del fondo común se basa en un principio de equidad muy sencillo: quien se beneficia de un fondo creado gracias al esfuerzo de otro debe asumir una parte justa del gasto de crearlo. Cuando su trabajo y el riesgo que corrió su cliente generan un acuerdo, y el titular de un lien echa mano de ese acuerdo para cobrarse, ese titular se ha beneficiado del fondo. La doctrina establece que no puede aprovechar ese beneficio y dejar todo el costo de obtenerlo sobre los hombros del cliente. El resultado es una reducción proporcional del lien, que refleja la parte de honorarios y costos que le corresponde al titular.
La mecánica es pura aritmética. Si los honorarios y costos del caso representan, por ejemplo, el 40 por ciento del monto bruto, un lien sujeto a la doctrina se reduce aproximadamente en esa misma proporción, porque al titular se le está cobrando, en la práctica, su parte de lo que costó formar el fondo. En un lien de seis cifras, esa reducción suele ser la palanca más importante para aumentar el monto neto del cliente.
Dónde aplica y cuándo el texto del plan prevalece
La doctrina alcanza a muchos liens establecidos por ley estatal, a los liens hospitalarios en varias jurisdicciones y a los reembolsos de Medicaid en los estados que reconocen la distribución de los costos de obtención. La pregunta más difícil, y la que más vale, es la de ERISA.
El detalle de los planes ERISA
La Corte Suprema resolvió la cuestión de ERISA en US Airways v. McCutchen. La Corte sostuvo que los términos claros de reembolso de un plan ERISA autofinanciado son los que rigen, y que las doctrinas de equidad no pueden prevalecer sobre lo que el plan efectivamente dice por escrito. Pero la Corte también fijó la otra mitad de la regla: cuando el plan no dice nada sobre cómo repartir los honorarios de abogados, la doctrina del fondo común llena ese vacío como regla supletoria, y el plan debe asumir su parte. La lección es que el documento del plan lo decide todo. Si la descripción resumida del plan y el plan que rige no excluyen expresamente el fondo común, usted tiene un argumento sólido para reducir el reembolso en la proporción de honorarios y costos.
Por eso, exija el plan completo, no la carta de reembolso que envía la empresa de recuperación contratada por el plan. Estas empresas suelen reclamar derechos de cobro prioritario que el texto del plan no respalda. Antes de aceptar que el plan queda fuera del alcance de la doctrina, lea el texto real en busca de una exclusión expresa de los costos del fondo y de una renuncia clara a la regla de resarcimiento íntegro (made-whole).
Medicare, Medicaid y sus equivalentes legales
Medicare incorpora una versión de la doctrina en su reglamentación. Cuando está en juego la recuperación de pagos condicionales por parte del gobierno, las reglas sobre costos de obtención reducen el reclamo de Medicare para tener en cuenta los honorarios de abogados y los costos de conseguir el acuerdo, y la reducción puede ser considerable cuando los honorarios representan una proporción alta del total. En Medicaid, la práctica varía según el estado, pero muchos programas reconocen una deducción por costos de obtención, y la línea jurisprudencial de Ahlborn limita la recuperación a la parte del acuerdo que razonablemente corresponda a gastos médicos pasados. Las dos doctrinas se suman: primero se asigna el acuerdo para achicar la base recuperable y luego se aplica la reducción del fondo común a lo que quede.
El titular del lien quiere que su cifra se calcule sobre el monto bruto. Su trabajo es trasladar al neto cada dólar que se pueda defender antes de que se haga ese cálculo.
Cómo aplicarlo al momento de distribuir los fondos
Plantee la doctrina por escrito, desde el principio y en la propia solicitud de reducción. Indique la proporción de honorarios y costos, muestre el cálculo y cite la norma o jurisprudencia aplicable a ese lien en particular. Mantenga la porción en disputa en la cuenta fiduciaria en lugar de distribuirla mientras haya una objeción sin resolver, y documente el expediente para que el monto neto del cliente pueda defenderse si alguien lo cuestiona más adelante. Para la relación con los liens de hospitales y proveedores, consulte nuestra cobertura de liens y acuerdos, y para los expedientes del tratamiento que determinan el componente médico de estos fondos, nuestras notas sobre negligencia médica. Damos seguimiento a las decisiones de apelación que aplican McCutchen y sus equivalentes estatales en nuestro análisis de jurisprudencia y acuerdos.
La conclusión
Todo lien que comparte la recuperación debe compartir también su costo, a menos que el documento de un plan o una ley disponga claramente lo contrario. Consiga el texto que rige, calcule la proporción de honorarios y costos, y haga que el titular del lien asuma la parte que le toca. Esa diferencia va íntegramente al bolsillo del cliente, y esa es la cifra que, al final, define la representación.